La technologie existe déjà pour pratiquer des guerres qui ne soient pas léthales à l’aide d’engins motorisés contrôlés à distance. Je me demande toujours pourquoi l’on envoie des soldats en chair et en os au front, avec tout ce dont nous disposons en termes de force de frappe technologique. La guerre pourrait se faire avec des milliards de libellules électroniques explosives, par exemple. Je me demande pourquoi la guerre hyper-technologique retarde. Est-ce par crainte que cette technologie ne soit reproduite facilement et en grande quantité par l’ennemi? Je ne sais pas. À moins que ce ne soit un besoin purement cannibale de procéder à des sacrifices humains pour des causes toutes plus ou moins floues, quand on pense au caractère foncièrement unique de toute vie humaine.
Avec la technologie, on pourrait paralyser des armées entières de soldats et les ressusciter deux ou trois jours plus tard pour les remettre sur le marché du travail au bout d’une semaine…
Il est possible, techniquement parlant, d’envisager des guerres sans qu’il n’y ait de morts. Le problème en est purement un de folklore militaire ou de sport, à mon humble avis. Une guerre sans sang humain versé n’est pas une guerre. « Faut qu’ça saigne », comme le chantait Boris Vian.
Je pense que le temps approche où les gouvernements occidentaux pratiqueront la guerre non-léthale pour dérouter leurs ennemis. La science-fiction va débarquer dans nos vies d’ici peu, plus vite qu’on ne le pense. Nous vivons en ce moment même comme si le monde n’avait pas changé depuis Karl Marx, Auguste Comte ou Friedrich Hegel. Pourtant, il y a des avions, des fusées, des ordinateurs, des découvertes génétiques et physiques impressionnantes…
Qu’est-ce qui freine l’utilisation des technologies non-léthales dans les guerres modernes? Je vous le demande.
Peut-être que j’ai trop écouté Star Trek quand j’étais petit…
Aucun commentaire:
Publier un commentaire