samedi 26 septembre 2015

Niqab, agneaux égorgés dans les champs et tout le tralala

Neuf Québécois sur dix sont contre le port du voile intégral, appelé niqab, lors de l'assermentation des nouveaux citoyens canadiens. Cette proportion s'élève à huit sur dix pour l'ensemble du Canada. Toutes religions et idéologies politiques confondues, la grande majorité des Canadiens et des Québécois sont contre le fait de se couvrir le visage pour l'assermentation comme pour l'exercice d'une profession liée à la fonction publique. La proportion de musulmans canadiens ou québécois qui s'y oppose est probablement tout aussi grande puisque le niqab est la marque d'une interprétation rigoriste de l'Islam, exportée de l'Arabie Saoudite, dans laquelle ils ne se reconnaissent pas.

Une certaine gauche, déconnectée du monde, ne veut y voir qu'une distraction. C'est plutôt un point sensible. On ne veut tout simplement pas de ça ici. Bien sûr, ces femmes voilées des pieds à la tête sont en premier lieu victimes de leurs époux et des imams de leur secte. Cela dit, il n'y a aucune raison de nous prêter au jeu de la liberté d'expression avec des sectes qui prêchent l'intolérance et la supériorité masculine sur la femme. Cela ne passe pas ici. Cela ne passera jamais.

La citoyenneté canadienne -ou québécoise- n'est pas un droit. C'est un privilège qui se mérite. Le Canada, ou le Québec, n'est pas l'assemblée générale de l'ONU. Nous vivons dans un État de droit où les citoyens ont encore un mot à dire sur la conduite des affaires de LEUR pays. Faire semblant que les frontières n'existent pas est un leurre. Elles existent ces frontières. Elles existent autant pour l'Arabie Saoudite que pour la France, pour l'Angleterre ou bien le Canada. Accepter de vivre selon les us et coutumes du pays d'accueil est la règle à suivre.

Ce n'est pourtant pas une règle très rigoriste, tant au Canada qu'au Québec. On peut largement faire ce qu'on veut ici. Cependant, il y a des limites hors desquelles tout risque de s'enflammer.

Vouloir imposer la charia est une de ces limites. Chercher à imposer le créationnisme à l'école en est une autre.

Ceux qui brandissent des grigris et des amulettes peuvent très bien le faire dans leurs foyers. Par contre, chercher à imposer leurs superstitions comme étant des vérités irréfragables devient inévitablement une question d'ordre public.

La limite à la liberté d'expression, c'est d'imposer justement des limites à l'expression de la liberté et, aussi, de la vérité. Les zélotes de telle ou telle secte peuvent bien déchirer leur chemise en doutant que la vie soit apparue sur Terre il y a quelques millions d'années. Ils peuvent dire, dans leur coin, que l'homme a été créé par Dieu et qu'il n'est nullement le produit de l'adaptation et de l'évolution d'une espèce d'hominidé. La limite, c'est d'imposer à l'école d'étudier et de faire passer leurs affabulations pour des faits. La limite c'est de dire que les pieds doivent penser à la place de la tête.

Les intégristes islamiques sont aussi représentatifs du monde musulman que les Bérets Blancs le sont pour la chrétienté. La plupart des croyants sont plus pragmatiques et moins intolérants que ne le sont les prosélytes d'une vision eschatologique du monde. On peut s'entendre entre croyants et incroyants si l'on peut se baigner hommes et femmes côte à côte dans la même piscine. Ceux qui souhaitent pratiquer une forme ou l'autre de ségrégation au nom d'une amulette méritent le mépris et l'ostracisme qu'ils inspirent.

***

Cela dit, il ne faut pas devenir fou avec cette propension que peuvent avoir les journaux jaunes et autres torchons à soulever l'indignation là où il n'y a pas lieu d'en avoir.

Si des musulmans ou des juifs demandent au propriétaire d'une érablière un menu sans porc, c'est une affaire privée entre le propriétaire et ses clients. Il peut accommoder qui il veut: juifs, musulmans ou végétariens. Comme il peut leur dire qu'il ne changera pas son menu et qu'ils peuvent aller voir ailleurs. Il n'y a pas de nouvelle là-dedans. Seulement des affaires entre les uns et les autres.

Si des musulmans égorgent des agneaux dans un champs au cours de tel ou tel rituel, il ne faut pas y voir une nouvelle mais une instrumentalisation d'un événement anodin pour mousser l'idéologie des racistes. J'ai déjà éviscéré des poissons, des lièvres et des canards. Je me suis barbouillé les mains. Comme les chasseurs le font à chaque automne avec les chevreuils ou bien les orignaux. La mort des animaux dans les boucheries industrielles n'est pas plus "humaine" que la mort des agneaux dans les champs. J'aurais plutôt tendance à penser le contraire. Tant que la viande est mangée, je ne vois pas où est le problème.

Malheureusement, les intégristes savent ce qu'ils font. Ils veulent provoquer la haine des uns envers les autres pour s'imposer comme les arbitres suprêmes de la vie en société. Il faut nécessairement paralyser leurs actions pour protéger l'ensemble de la population de leurs visées totalitaires.

Bien sûr, on pourrait tout relativiser. Prétendre, entre autres, qu'il n'y a pas de danger en la demeure. Que tout ça n'est qu'un spin médiatique.

C'en est un, mais c'est aussi plus que ça. Le monde s'est rapetissé dans la noosphère. Ce qui se passe à 4000 kilomètres de chez-nous se passe aussi dans notre cour. Les pensées circulent d'un bout à l'autre du monde en un clic de souris. On décapite quelqu'un là-bas. On tue des caricaturistes ici.

La tolérance, selon moi, suggère qu'elle se mérite. Être tolérant envers l'intolérant, c'est comme se pencher devant un sodomite. L'intolérance a des limites. La tolérance aussi. Cela ne veut pas dire qu'il faut se laisser prendre au jeu du racisme et des discours haineux. Cela signifie, selon moi, qu'il faut garder la tête froide et le coeur pur, malgré toutes les vilenies de ce monde.

Tous les humains sont de ma race, comme le chantait Gilles Vigneault.

Je souhaite à tous et à toutes la bienvenue dans notre pays.

Je mentionne, au passage, qu'il est justement notre pays. Il sera le leur quand ils auront mérité leur place ici.

On n'entre pas ici comme dans une grange pour y imposer des lois et des châtiments qui vont à l'encontre de notre tradition d'égalité entre tous les citoyens, peu importe sa religion, son origine ethnique, son sexe ou bien son orientation sexuelle. Cette égalité est non négociable. Ceux qui ne veulent pas de cette égalité méritent, comme je le disais tantôt, le mépris et l'ostracisme de l'ensemble de notre communauté humaine. Ils méritent le refus des privilèges associés à la citoyenneté. Et peut-être même l'extradition.






2 commentaires:

monde indien a dit...

Merci pour ce texte de " La tolérance a des limites " -
( Je dirais , surtout chez qui n ' en ont aucune .. ) -
Ici en Europe où nous sommes un peu submergés d ' arabes , il y a effectivement des gens pour s ' émouvoir , " il faut faire des efforts pour les intégrer .. etc , " -
Ces gens-là doivent bien connaître quelques menues exactions et têtes coupées , et trouvent encore le moyen de dire ça ..
Ils ne connaissent certainement pas assez bien toutes les atrocités qu ' ils commettent : Humiliations et séquestrations des femmes , viols , viols des petites filles et des petits garçons , lapidations et nez coupés pour les femmes infidèles , condamnations à mort pour les homosexuels ... etc , la sinistre liste est interminable ...
Quand nos femmes ou nos filles passent dans leurs pays et que par malheur elles ne portent pas le simple voile , elle se font traiter de pute et se font lapider . C ' est arrivé à mon propre frère et sa femme ( qui pourtant n ' est pas du style bas résilles et cuissardes ) alors qu ' ils traversaient un village en Turquie -
Voilà pourquoi je suis m^me opposé au port du simple voile des femmes car nous savons bien qu ' il est essentiellement un moyen d ' oppression des femmes -
Il n ' y a pas un siècle de ça , ici en Europe , les femmes ne pouvaient pas entrer dans une église sans se voiler , alors ne régressons pas !
Qu ' on sache bien aussi que ceux-celles qui demandent La tolérance envers ces arabes extrémistes , sont les tenants-tes du pouvoir qui ont grands intérêts avec l ' Argent et le pétrole des riches Arabes - C ' est ainsi qu ' on voit pactiser nos riches occidentaux avec les pires des pires dirigeants arabes -
Pour finir il FAUT DIRE que nous avons aussi d ' authentiques frères et sœurs arabes , croyants-tes ou pas , et qui connaissent les vraies valeurs humaines et mystérieuses de l ' amour , de la liberté , de la tolérance , de l ' amitié , de l ' affection, de la joie de vivre , du partage - quel-le-s que soient la couleur de la peau , la croyance , les coutumes , les racines , que toute notre affection et notre amitié va vers eux , elles , et que pour toujours nous serons ensemble -
Axé !

Vieux Crisse a dit...

J'aime bien ce passage: «Être tolérant envers l'intolérant, c'est comme se pencher devant un sodomite.» :D

C'est en plein ça qui nous arrive, on se fait enculer par les ethnies, qui sont pas mal plus agressifs que nous pour nous imposer leur point de vue.

Je sais qu'on veut être bons, mais on ne sait pas trop qui on fait rentrer ici au Québec et qu'est-ce que ça va donner dans 10, 20 ou 30 ans, car ces gens se multiplient beaucoup, car il est évident qu'ils veulent prendre toute la place. Quand les juges vont commencer à être arabes ou musulmans, la charia va finir par passer, qu'on le veuille ou non.

Mais pensez-y, tout cela va finir par arriver, ce n'est qu'une question de temps.

Je suis certain que dans plusieurs villages au Québec des gens se battent déjà pour avoir leurs mosquées, alors qu'on transforme nos propres églises en condominiums.

Je ne dis pas qu'il faut revenir à l'église, mais ce que nous on a mis derrière, eux nous le ramène dans la face.

Pour finir, je suis contre le niqab. Mais je suis pour la langue arabe: les langues sont des putes, elles n'appartiennent à personne.

Eh oui, j'aime toutes les races, arabes compris, mais je suis raciste avec les imbéciles.